今日2つの記事を読んだ。 1つはDavid Hanの「Claudeを最もよく使う人々の共通点」、もう1つはバイブマフィアクラブの「データベースのAXガイドライン」。主題も違って文脈も違う文だが、読んだら一つの考えにつながった。 AIをよく使うというのが、クロードをよく使うという意味なのか？ --- ＃＃「簡単に」と「よく」は別の言葉です David Hanの記事に面白い比較があります。同じ会社、同じ職業、同じClaudeを書く2人。一人は「競合他社分析報告書を書いてください」と入力し、もう一人は役割、分析範囲、期待する成果物の形まで設計して入れる。結果は全く違った。一方は無難な文書、もう一方は代表取締役が再配布した12ページの戦略報告書。 違いはプロンプト技術でしたか？いいえ。考え方の違いだった。 クロード購読を切ればすぐ消えるのが「簡単に」、購読を切っても残っているのが「よく」だ。文脈を設計し、反論を要求し、結果を自分の言語で再解釈する能力 - これはツールではなく人にあるものです。 文の最後にこういう文があった。 >「未来はAIを書く人のものではありません。AIを正
今日2つの記事を読んだ。 1つはDavid Hanの「Claudeを最もよく使う人々の共通点」、もう1つはバイブマフィアクラブの「データベースのAXガイドライン」。主題も違って文脈も違う文だが、読んだら一つの考えにつながった。 AIをよく使うというのが、クロードをよく使うという意味なのか？ --- ＃＃「簡単に」と「よく」は別の言葉です David Hanの記事に面白い比較があります。同じ会社、同じ職業、同じClaudeを書く2人。一人は「競合他社分析報告書を書いてください」と入力し、もう一人は役割、分析範囲、期待する成果物の形まで設計して入れる。結果は全く違った。一方は無難な文書、もう一方は代表取締役が再配布した12ページの戦略報告書。 違いはプロンプト技術でしたか？いいえ。考え方の違いだった。 クロード購読を切ればすぐ消えるのが「簡単に」、購読を切っても残っているのが「よく」だ。文脈を設計し、反論を要求し、結果を自分の言語で再解釈する能力 - これはツールではなく人にあるものです。 文の最後にこういう文があった。 >「未来はAIを書く人のものではありません。AIを正
답변 0개
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.