위계와 자율, 그리고 책임 — AI 에이전트 구조를 바라보며

최근 한 글을 읽었습니다.

출처: https://brunch.co.kr/@loopnote/8

Anthropic의 에이전트 팀 구조를 분석하며, 위계와 자율의 긴장을 풀어낸 글이었습니다.

글은 AI 에이전트 팀이 왜 위계적으로 설계되는지를 설명합니다. 그 이유는 단순합니다. 안전, 그리고 더 정확히 말하면 예측 가능성입니다.

서브 에이전트들이 자유롭게 상호작용하면 효율은 올라갈 수 있지만, 동시에 시스템은 예측 불가능해집니다. AI 연구에서 가장 경계하는 것은 성능이 아니라 통제 불가능성이라는 지점도 인상 깊었습니다.

또한 글은 흥미로운 질문을 던집니다.

우리가 정말 두려워하는 것은 무능일까요, 아니면 통제할 수 없을 만큼 뛰어난 존재일까요?

이 질문은 매우 설득력 있게 다가옵니다. 저 역시 많은 부분에 공감했습니다.

그러나 저는 이 글을 읽으며, 조금 다른 지점에서 생각이 멈췄습니다.

제가 더 중요하게 보는 것은 ‘통제’가 아니라 ‘책임’입니다

글은 통제 가능성과 예측 가능성을 중심으로 이야기를 전개합니다. 위계는 권력 구조가 아니라 안전 장치라고 설명합니다.

저도 그 설명에 동의합니다.

다만 제가 더 중요하게 생각하는 것은 통제 자체가 아닙니다. 제가 묻는 질문은 이것입니다.

자율을 부여한 존재는 그 결과에 대해 책임을 질 수 있는가?

AI는 객관적으로 판단할 수 있습니다.
AI는 사람보다 더 나은 결과를 만들 수도 있습니다.
때로는 인간보다 더 빠르고 정교하게 결정할 수 있습니다.

그러나 AI는 책임을 질 수 없습니다.

법적 책임도, 윤리적 책임도, 결과에 대한 부담도 지지 않습니다.

그렇기 때문에 저는 AI에게 “완전 자율”을 부여하는 것에 신중해야 한다고 생각합니다. 자율이 위험해서가 아닙니다. 자율은 필요합니다. 그리고 강력합니다.

그러나 책임을 질 수 없는 존재에게 완전한 자율을 부여하는 순간, 권한과 책임의 균형이 무너집니다.

제가 경계하는 것은 뛰어난 AI가 아니라, 책임을 질 수 없는 존재가 주권자가 되는 구조입니다.

bkit의 CTO 팀은 ‘통제 장치’가 아니라 ‘책임 구조’입니다

저는 Claude Code의 Agent Team 기능을 기반으로 bkit의 CTO 팀 구조를 설계했습니다.

이 구조는 단순히 위계를 재현하기 위한 것이 아닙니다. AI를 억누르기 위한 것도 아닙니다.

오히려 그 반대입니다.

저는 AI를 적극적으로 활용합니다.
실제로 저는 Claude Code를 단순 코딩 보조가 아니라, 오케스트레이션 레이어로 사용합니다.

수십 개 파일을 동시에 리팩토링하고,
PDCA 기반으로 50개 이상의 파일을 수정하며,
8명 규모의 CTO 팀 시뮬레이션을 병렬 에이전트로 돌리고,
코드베이스를 다각도로 리버스 엔지니어링하여 수천 줄의 문서를 생성합니다.

제가 사용하는 방식은 명확합니다.

Task / TaskCreate / TaskUpdate 기반의 멀티 에이전트 오케스트레이션
각 에이전트의 역할 분리
PDCA 사이클 기반 검증 구조
로그 기반 추적
설계 문서와 구현 결과의 교차 검증
배포 전 영향 범위 분석

출처: claude code cli의 /insights

저는 AI를 강하게 사용합니다. 그러나 결코 무제한으로 사용하지 않습니다.

AI가 실행은 하되, 책임은 인간에게 남도록 설계합니다.

bkit의 CTO 팀은 통제를 강화하는 구조가 아니라, 책임 귀속을 명확히 하기 위한 설계 구조입니다.

에이전트는 실행합니다. 그러나 목표를 정의하고, 경계를 설정하고, 최종 판단을 내리는 것은 인간입니다.

완전 자율이 아니라, 구조화된 자율입니다.

저는 ‘통제 불가능한 유능함’을 두려워하지 않습니다

글에서는 시스템이 통제 불가능한 유능함을 두려워한다고 말합니다. 그 관점은 이해할 수 있습니다.

그러나 저는 조금 다르게 생각합니다.

저는 AI가 뛰어나지는 것을 두려워하지 않습니다. 오히려 더 뛰어나길 바랍니다.

제가 경계하는 것은 이것입니다.

책임을 질 수 없는 존재가
스스로 목표를 정의하고
스스로 방향을 설정하며
그 결과에 대해 아무런 부담도 지지 않는 상태

AI 설계의 핵심은 “얼마나 자율적으로 만들 것인가”가 아니라 “그 자율이 어떤 책임 구조 안에 놓이는가”라고 생각합니다.

기술은 인간을 닮습니다

글의 마지막 질문은 오래 남습니다.

우리는 AI를 인간처럼 만들고 있는 것일까요, 아니면 인간 조직의 오래된 구조를 AI에 다시 이식하고 있는 것일까요?

아마 둘 다일 것입니다.

기술은 인간의 사고 방식 위에서 만들어집니다.
그래서 인간 조직이 오랫동안 겪어온 긴장 위계와 자율, 능력과 통제의 문제 가 그대로 반복됩니다.

그러나 저는 여기에 한 가지를 더 덧붙이고 싶습니다.

우리가 정말 고민해야 할 것은 통제의 강도보다, 책임의 위치입니다.

완전 자율은 기술적으로 가능해질 수 있습니다. 그러나 완전 무책임은 어떤 시스템에서도 허용될 수 없습니다.

저는 AI를 억누르고 싶지 않습니다.
다만 AI가 작동하는 구조 안에서 책임이 사라지지 않기를 바랍니다.

그것이 제가 AI를 다루는 방식이며, bkit CTO 팀을 설계한 이유입니다.

"딸깍", 정말 AI가 다 해주길 바라는 것인가?

답변 0개

"딸깍", 정말 AI가 다 해주길 바라는 것인가?

답변 0개

"딸깍", 정말 AI가 다 해주길 바라는 것인가?

답변 0개

"딸깍", 정말 AI가 다 해주길 바라는 것인가?

답변 0개