오늘 두 편의 글을 읽었다. 하나는 David Han의 "Claude를 가장 잘 쓰는 사람들의 공통점", 다른 하나는 바이브마피아클럽의 "데이터 기반 AX 가이드라인". 주제도 다르고 맥락도 다른 글인데, 읽고 나니 하나의 생각으로 연결됐다. AI를 잘 쓴다는 게, 클로드를 잘 쓴다는 뜻인가? --- ## "쉽게"와 "잘"은 다른 말이다 David Han의 글에 재밌는 비교가 나온다. 같은 회사, 같은 직급, 같은 Claude를 쓰는 두 사람. 한 사람은 "경쟁사 분석 보고서 써줘"라고 입력하고, 다른 한 사람은 역할, 분석 범위, 기대하는 산출물의 형태까지 설계해서 넣는다. 결과는 완전히 달랐다. 한쪽은 무난한 문서, 다른 쪽은 대표이사가 재배포한 12페이지짜리 전략 보고서. 차이가 프롬프트 기술이었을까? 아니다. 사고방식의 차이였다. 클로드 구독을 끊으면 바로 사라지는 게 "쉽게"고, 구독을 끊어도 남아 있는 게 "잘"이다. 맥락을 설계하고, 반론을 요청하고, 결과를
오늘 두 편의 글을 읽었다. 하나는 David Han의 "Claude를 가장 잘 쓰는 사람들의 공통점", 다른 하나는 바이브마피아클럽의 "데이터 기반 AX 가이드라인". 주제도 다르고 맥락도 다른 글인데, 읽고 나니 하나의 생각으로 연결됐다. AI를 잘 쓴다는 게, 클로드를 잘 쓴다는 뜻인가? --- ## "쉽게"와 "잘"은 다른 말이다 David Han의 글에 재밌는 비교가 나온다. 같은 회사, 같은 직급, 같은 Claude를 쓰는 두 사람. 한 사람은 "경쟁사 분석 보고서 써줘"라고 입력하고, 다른 한 사람은 역할, 분석 범위, 기대하는 산출물의 형태까지 설계해서 넣는다. 결과는 완전히 달랐다. 한쪽은 무난한 문서, 다른 쪽은 대표이사가 재배포한 12페이지짜리 전략 보고서. 차이가 프롬프트 기술이었을까? 아니다. 사고방식의 차이였다. 클로드 구독을 끊으면 바로 사라지는 게 "쉽게"고, 구독을 끊어도 남아 있는 게 "잘"이다. 맥락을 설계하고, 반론을 요청하고, 결과를
답변 1개
댓글을 작성하려면 로그인이 필요합니다.